Súd v prípade autonehody speváka Petra Fialu († 26), ktorý zahynul pred šiestimi rokmi, pokračuje.
Napriek tomu, že oficiálne zomrel na zlomeninu spodiny lebečnej, jeho rodina je presvedčená, že bol zastrelený.
A tak sa na súde ocitli proti sebe dva znalecké posudky - jeden od súdneho znalca a druhý od znalca, ktorého o posúdenie požiadala rodina zosnulého speváka. V čom sa od seba odlišujú?
Posudok súdneho znalca
- smrť speváka nastala na základe zlomeniny spodiny lebečnej a krčnej chrbtice
- nehovorí nič o veľkom množstve krvi, ktorú spevák po nehode stratil (znalec sa vyjadril, že nebol dôvod na skúmanie tejto otázky, keďže na tele nenašli známky vykrvácania)
- spevák zomrel okamžite alebo do niekoľkých minút po nehode
- nezaoberá sa možnosťou zranenia po guľke
- nevysvetľuje odreniny, ktoré mal spevák na tele po nehode
Posudok znalca rodiny
- neguje možnosť smrti na základe zlomeniny spodiny lebečnej
- smrť speváka nastala vykrvácaním (pravdepodobne na základe strelného poranenia)
- spevák po nehode prežíval ešte 30 - 40 minút
- nevylučuje možnosť vniku guľky do tela (keďže telo bolo spopolnené, túto verziu možno dokázať len veľmi ťažko)
- odreniny, ktoré mal spevák na tele, nevznikli počas nehody, ale manipuláciou s jeho telom
